最专业的品牌服务，为您创造更高的价值
一、土地增值税视同销售规则《国家税务总局关于房地产开发企业土地增值税清算管理有关问题的通知》（国税发[2006]187号）第三条规定：非直接销售和自用房地产的收入确定：(一)房地产开发企业将开发产品用于职工福利、奖励、对外投资、分配给股东或投资人、抵偿债务、换取其他单位和个人的非货币性资产等，发生所有权转移时应视同销售房地产，其收入按下列方法和顺序确认：1.按本企业在同一地区、同一年度销售的同类房地产的平均价格确定;2.由主管税务机关参照当地当年、同类房地产的市场价格或评估价值确定。(二)房地产开发企业将开发的部分房地产转为企业自用或用于出租等商业用途时，如果产权未发生转移，不征收土地增值税，在税款清算时不列收入，不扣除相应的成本和费用。国税发[2006]187号文的第三被分为两款，其中第一款是土地增值税视同销售规则的基础依据，作为税收法律拟制条款，直接赋予了税务机关实质课征土地增值税的权限；第二款则是着重强调了征收土地增值税要以产权转移作为判定纳税义务发生与否的法定条件。一个硬币只有两面，国税发[2006]187号文第三条似乎是把两个方面的问题都进行了明确。但随着时间的推移，建筑物性质的多样性，使得房地产开发企业在土地增值税清算适用视同销售规则时，依然面临着很多的问题，有些争议也已经超出了税法本身的范畴，被引入了《民法典》物权编的规范内，而且在《民法典》范围还要适用特殊条款，极易...
2022
-
08
-
12
浏览次数：39
投资有风险，理财需谨慎。关于就交易过程中对于款项的性质是基于借贷关系还是投资合伙关系，司法实务中是如何认定的？笔者主要以投资和借贷的两种经济行为的案例为切入点简要探讨。一、投资关系与借贷关系的界定（一）投资关系在投资关系中，有资金往来，而投资主体间存在共同出资经营，收益共享，风险共担。换言之，投资主体直接或者间接参与企业的实际经营管理，作为股东享有决策权、利润分配权、重大事项决策权等以及承担企业的经营风险。故，投资关系的最大特征在于具有不确定性以及承担一定的风险性。（二）借贷关系民间借贷的法律关系是债权关系，主要有两个构成要件：其一，款项的交付；其二，双方具有借贷的合意。其基本特征为还本付息。借款人向出借人借款，在约定的借款到期后，足额返还本金或给予一定的利息。即合同到期有义务归还借款本金并支付相应的利息。而名义上为理财或投资，实则约定固定利息的为民间借贷。区别在于签署合同中约定具有“保底”“保息”等内容的投资协议。即名为投资，但实际不参与公司的经营管理，并约定享有固定收益或者回报，不承担经营风险，未履行法定的出资程序，亦未进行工商登记等。据此，该投资行为的法律关系认定为民间借贷关系，非投资关系。二、裁判要点（一）股权投资法律关系中，投资人意欲取得公司股权，往往会在相关合同中约定其对公司的经营管理权，在登记为股东后也往往会实际参与公司的经营管理，如保留在股东会、董事会层面对重大事项...
2022
-
08
-
05
浏览次数：102
截止2022年6月底，我国有效注册商标已达4054.5万件，日益增长的商标申请量凸显了商标有限资源的稀缺，导致新的商标注册申请很容易与在先已注册商标冲突。商标共存协议成为申请人克服在先注册商标阻碍的常用手段。然而，商标授权机关不仅要平衡申请人与在先权利人之间的冲突，还需要平衡申请人合法权益与消费者权益之间的冲突，维持良好的市场秩序。 因此，商标授权机关对商标共存协议的考量与采纳，对于广大商标申请人和商标代理机构具有非常重要的实践意义。 本文从如下两个商标案例探讨最高人民法院对于共存协议的考量与采纳。 案例一：新莱特乳品有限公司、国家知识产权局商标行政管理(商标)再审行政判决书-（2019）最高法行再245号 本案中，诉争商标是由新莱特公司于2016年2月5日提出注册申请，并于2016年12月遭遇驳回，理由是与光明乳业股份有限公司在先核准注册的注册商标近似（在先商标以下简称“引证商标”，本案中用四件引证商标，因其余两件商标不涉及共存协议，笔者再次不赘述）。商标详细信息如下： 商标号商标类别商品项目诉争商标1908869929炼乳；奶油（奶制品）；人造奶油；奶酪；牛奶制品；黄油；酸奶；蛋白质牛奶；乳清；奶粉；香肠；鱼制食品；水果罐头；以果蔬为主的零食小吃；汤；蛋；果冻（第29类、类似群2901-2907;2910-2911）引证商标一1...
2022
-
07
-
29
浏览次数：142
用人单位对劳动者可实行标准工时制度、综合计算工时工作制和不定时工作制，用人单位对于合法实行不定时工作制的劳动者无需支付加班工资。用人单位对劳动者实行不定时工作制和综合计算工时工作制一般需要经劳动行政部门审批，但公司高级管理人员可不经审批直接实行不定时工作制。因此，如何认定劳动法意义上的公司高级管理人员就显得尤为重要，在用人单位与劳动者之间也特别容易产生争议。下面引用二个案例对此进行分析。一、案例简介案例一：北京市第二中级人民法院（2019）京02民终1073号民事判决书、北京市高级人民法院（2019）京民申5570号民事裁定书韩先生于2016年12月26日入职某药业公司，双方之间签订《劳动合同》，韩先生担任战略发展部数字化顾问岗位工作，某药业公司安排韩先生实行不定时工时制度。后韩先生提起劳动仲裁，要求某药业公司支付加班工资等。仲裁裁决：就韩先生要求支付加班工资的请求予以驳回。韩先生不服，向法院提起诉讼，一审判决：就韩先生要求支付加班工资的请求予以驳回，裁判理由：根据韩先生填写并向某药业公司提交的《员工信息登记表》中，将其战略发展部数字化顾问岗位的职级填写为“高管”的事实，足以认定某药业公司关于韩先生属于劳动法意义上的公司高级管理人员的主张，而公司高级管理人员实行不定时工作制无需办理审批手续，韩先生要求支付加班工资没有事实和法律依据，不予支持。韩先生不服，继续上诉，二审判决：就韩先生...
2022
-
07
-
29
浏览次数：90
本文作者：金涟伊NFT的热点已经被炒作了很长时间，相信大家都听过相关的新闻。那么什么是NFT？ 一、关于NFT NFT即non-fungible token,非同质化通证，是区块链系统中描述唯一性实物资产的技术。它最重要的特制是不可分割而且独特的。例如，知名投资人孙宇晨花千万美元买的NFT头像。它是个看起来非常简单的像素图头像，而孙宇晨花了1050万美元购买了它——他上一次因为花钱出名还是因为以457万美元拍下巴菲特的一顿午餐。 暂且不问它为什么这么值钱，单从这个头像上来说，它这么特殊？因为它拥有独特且唯一的标识，可以提供确权、防伪、收藏、便于交易。NFT是独一无二的，我们可以在网上搜索到头像的照片，并通过复制粘贴的方式将那张图片用来当做自己的头像，但是我们自己截取的图片只是个复制品，而复制品是不能拿到NFT市场进行交易的。就好像蒙娜丽莎的原画，复制品很便宜，蒙娜丽莎很珍贵。 孙宇晨先生本身是区块链概念在中国最早期布道者之一，2017年，成为区块链项目“波场TRON”创始人。Tpunks是他旗下公司波场TRON的第一个NFT头像项目，与NFT的“开山鼻祖”CrytoPunks（加密朋克）异曲同工，由随机算法产生10000个头像。除了外星人、猿、僵尸外，Tpunks还铸造了Justin Sun系列，而孙宇晨拍下的天价头像就出自这个系列，目前仅有...
2022
-
07
-
22
浏览次数：11
本文作者：陈巴特 互联网金融领域的高速发展在促进社会经济发展、激发经济活力的同时，也其市场竞争的激烈性，从而导致了许多不正当竞争纠纷的产生。其中不仅包括传统的不正当行为，亦包含了新型的不正当竞争行为，且这些新型的不正当竞争行为并不局限于《反不正当竞争法》的第十二条前三款，仍需兜底条款对其进行判断。其中出现了部分诸如现有法律规定不清晰、法律责任相对较轻等问题；因此本文拟提出建议，细化完善相关法律法规、增强“穿透式监管”的优越性，从而促进互联网金融领域的发展、保障互联网金融消费者的合法权益，进一步维护该领域良好的市场竞争秩序，促进行业健康发展。一、背景近年来，我国以互联网为代表的数字经济迅猛发展，互联网领域不正当竞争行为以网络及新技术为载体，其新型表现形式也层出不穷。互联网金融亦呈现着高速发展的状态，部分互联网企业进入了金融行业，随之推出了诸多互联网金融业务。同时，一个新领域、新行业的高速发展一定程度上有赖于经营者的竞争，但其为了获得更多的市场资源与经济利益会必然产生竞争，而有竞争就一定程度上会导致破坏市场竞争秩序的不正当竞争行为的产生。互联网金融领域的不正当竞争现象亦引发了多方关注，在法律层面上，亦应当关注本领域在实务中的特点、存在的问题，以及对依据现有法律进行规制的路径探索，以推动良好的市场竞争秩序构建以及互联网金融行业领域的健康发展。二、互联网金融领域不正当...
2022
-
07
-
22
浏览次数：65
本文作者：常春1. 概述近日，美国威斯康辛东区联邦地区法院判决中国家具制造商敏华控股（Man Wah Holdings Ltd., Inc.）侵犯了美国座椅配件制造商Raffel Systems, LLC（以下称“拉斐尔公司”）的包括多个专利在内的知识产权，并因此判赔一亿美元[1]。本案中，原告拉斐尔公司主张了五项美国实用专利（等同于中国的发明专利）以及两项外观设计专利（等同于中国的外观设计），这五项专利分别请求保护1）用于座椅装置的带灯杯架；2）用于座椅装置的杯架装置；3）用于座椅装置的杯架装置；4）具有包括杯架装置的座椅装置的客车；以及5）包括杯托架装置的椅子。两项外观设计专利分别涉及的杯架的外形涉及以及开关的外形设计。从专利的角度，仅拥有30位工程师的拉斐尔公司[2]依据一件基本专利申请按需构建不同权利范围的专利组合以对不同类型的潜在侵权人以及潜在侵权人的不同行为进行最大程度的维权的做法值得借鉴。2. 拉斐尔公司的专利组合首先，一件基础专利申请也能衍生出一个专利组合。经查阅不难发现，这五项美国实用专利其实都源自同一个基础专利申请，即拉斐尔公司于2006年4月25日提交的第11410547号美国实用申请，五项专利的提交时间和具体情况如下表1所示。这五项专利分别指向不同的保护客体，即1）292’号专利，带灯的杯架，2）505’号和882’号专利，均指向杯架...
2022
-
07
-
15
浏览次数：13